臺灣臺中地方法院101年度婚字第853號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年婚字第853號民事判決

裁判日期：民國102年04月09日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院家事判決101年度婚字第853號原告 王韻雅 被告 郭庭輔 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國85年12月9日結婚，婚後兩造約定應共同於臺中市○○區○○巷00號生活，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告自100年2月12日前往柬埔寨後即未曾入境返家，對原告亦未加聞問。被告顯然違背夫妻同居之義務，原告乃聲請被告履行同居，經鈞院於101年7月31日以101年度婚字第241號裁定被告應與原告同居，並於同年10月3日確定在案，惟被告迄今仍未履行，被告所為已蘄傷婚姻之本質，足認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造之婚姻顯無法維持，爰依民法第1052條第1項第5款規定請求判決准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造婚姻存續中，兩造約定應共同於臺中市○○區
○○巷00號生活，惟被告自100年2月12日前往柬埔寨後即未曾入境返家，對原告亦未加聞問，被告顯然違背夫妻同居之義務，原告乃聲請被告履行同居，經本院以101年度婚字第241號裁定被告應與原告同居，並於101年10月3日確定，被告迄今仍未履行等事實，業據原告提出本院101年度婚字第241號裁定暨確定證明書、戶籍謄本及被告入出國日期證明書等為證，並經證人即兩造子女 王亮潔 、 郭旆 到庭證述屬實（參本院101年12月20日言詞辯論筆錄），本院亦依職權調閱本院101年度婚字第241號卷宗、臺灣高等法院被告前案紀錄表及被告入出國日期紀錄表，核閱無訛，揆諸前揭事證，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，
在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。經查，本件原告聲請被告履行同居，業經本院於101年7月31日裁定被告應與原告履行同居義務並確定在案，而被告迄今未返家與原告共同生活，已如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，而未與原告共同生活，又被告離家期間均未主動與原告聯繫，益見被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，揆諸上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月9日
家事法庭法官楊國精以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月9日
書記官沈慧玲