臺灣高等法院104年度上易字第922號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第922號刑事判決

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第922號上訴人即被告 吳明璡 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院103年度易字第630號，中華民國104年4月2日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣基隆地方法院檢察署103年度速偵字第1756號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告吳明璡犯刑法第321條第1項第1款、第2款踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，量處有期徒刑10月。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖以：伊已向被害人道歉，並委託母親賠償被害人新臺幣（下同）1萬元，且伊須照顧年邁罹癌之父親，請求從輕量刑云云。惟查：量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。被告雖提出其父經醫師診斷罹癌之104年4月18日、4月24日診斷證明書2紙（見本院卷第10頁、第11頁）。惟原審於量刑時，已依刑法第57條規定，審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳。其為國中畢業之智識程度，自述無業、家境小康之生活狀況。其正值青壯，不思以正當工作換取財物，而以侵入住宅之方式為竊盜犯行，嚴重危害被害人之居家安全。兼衡被告所竊取之財物價值、對被害人財產法益侵害之程度，及被告於審理時坦承犯行，被害人於審理時表明被告已賠償1萬元，被告犯後態度尚佳等一切情狀，量處有期徒刑10月，既未濫用其自由裁量之權限，亦未違反量刑內部性界限，核無違法或不當。本院審酌被告提出之診斷證明書，認原審判處之刑度仍應予維持。被告上訴指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官莊俊仁到庭執行職務。
中華民國104年7月22日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官潘翠雪法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝秀青中華民國104年7月23日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。