臺灣臺南地方法院110年度抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國110年05月06日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度抗字第61號抗告人 陳麒竣 即 陳祈和 相對人 林建廷 抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國110年3月10日本院110年度司票字第712號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭本票金額為實際借款金額的2倍，且抗告人均有定期還款，相對人卻未歸還系爭本票及修改，故懇請裁定予以撤銷等語。
二、按「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決」、「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執」，此有最高法院57年台抗字第76號判例要旨、56年台抗字第714號判例要旨足資參照。抗告人雖以前詞置辯，惟法院依票據法第123條裁定強制執行時，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，如抗告人就票據債務之存否有爭執，自應依訴訟程序另謀解決而非於裁定程序中為爭執。從而，原裁定就系爭本票為形式上審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國110年5月6日
民事第五庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月6日
書記官曾盈靜