臺灣高雄地方法院111年度抗字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年抗字第79號民事裁定

裁判日期：民國111年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度抗字第79號抗告人新健合商務有限公司法定代理人 劉柏志 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年4月20日本院111年度司票字第3077號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人依票據法第123
條規定，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國110年11月29日簽發金額新臺幣（下同）170萬元之本票，相對人撥款金額為127萬元整，其中26萬元為返還保證金，預定保證金利息給付日為117年12月10日，借貸金額為144萬元，抗告人每月應向相對人償還32,500元，嗣因受新冠肺炎疫情影響，抗告人無力負擔還款金額，相對人向抗告人追討257萬3,000元，惟相對人承辦業務人員當時並未告知有利息及違約金部分，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人於110年11月29日簽發面額289萬元、到期日111年3月10日，利息自到期日起按年息16％計付，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），聲請就其中257萬3,000元及其利息准予強制執行，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人前揭抗告理由核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序以資解決。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國111年8月29日
民事第八庭審判長法官洪培睿
法官黃顗雯法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月29日
書記官洪王俞萍