臺灣新北地方法院102年度審簡上字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審簡上字第169號刑事判決

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事判決102年度審簡上字第169號上訴人即被告 尤彥杰 選任辯護人 林育生 律師
陳奕霖 律師 林明正 律師上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國102年11月5日102年度簡字第6836號第一審判決（原聲請簡易判決處刑案號：102年度偵字第25461號），提起上訴，本院管轄之二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告尤彥杰共同犯圖利聚眾賭博罪，依刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款等規定，判決判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，扣案廠牌為SUMSUNG之藍色手機1支（IMEI：0000000000000000號、含門號0000000000號SIM卡1張）、客戶資料2本、會員基本資料卡2張及空白會員基本資料卡3張，均沒收之，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分應補充被告於本院合議庭審理時之自白外，餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、被告尤彥杰及辯護人提出上訴之理由略以：被告對於所犯聚眾賭博罪已坦承不諱，惟被告係因僅有高中學歷，向來從事月薪僅2萬多元之代組電腦工作，但家中卻有年邁父母要扶養，被告父親已中風並領有殘障手冊，被告為求生存，不得已始答應協助共犯 邱明昶 經營賭博網站，俾賺取外快貼補家用，不料旋遭警查獲，被告已深感懊悔，盼能自新，請求酌減對被告之刑期云云。惟查，原審已依據刑法第57條等規定，詳為審酌被告不思從事正當工作以謀生計，罔視法治經營簽賭網站，助長社會大眾投機風氣，影響社會秩序及善良風俗，殊非可取，兼衡被告本件經營簽賭之期間、規模、獲利，暨犯罪動機、目的、手段、情節、生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀後，始本於法律所賦予之裁量權限而為刑度宣告，已有考量被告及辯護人所指之參與犯行期間、獲利狀況、被告自身犯罪動機、手段、生活狀況及犯後態度良好等情事，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則。況衡諸刑法第268條之法定最低本刑即為有期徒刑2月以上，而被告復係以一行為同時違犯刑法第
266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪，不法罪責程度已高於單純犯圖利聚眾賭博罪者，且本案經核復無法定減輕刑罰事由存在，自難認原審判處有期徒刑3月刑期存有何過重之情。綜上所述，原判決認事用法暨量刑經核既均無違失不當之處，被告及辯護人猶提起上訴請求從輕量刑云云，尚無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。
中華民國103年2月25日
刑法第二十三庭審判長法官王綽光
法官張誌洋法官張兆光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃妍爾中華民國103年2月25日