臺北高等行政法院高等庭112年度他字第35號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年他字第35號裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：依職權確定訴訟費用

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭112年度他字第35號原告宜蘭縣蘇澳鎮慶安段自辦市地重劃會代表人 陸炤文 上列原告因與被告宜蘭縣政府間水污染防治法事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納進行訴訟之必要費用新臺幣陸佰元。
理由
一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用，審判長得定期命當事人預納。逾期未納者，由國庫墊付，並於判決確定後，依職權裁定，向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1項前段、第100條第2項定有明文。
二、本件原告與被告宜蘭縣政府間水污染防治法事件，原告提起行政訴訟，經本院於民國112年11月2日以111年度訴字第1325號判決：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」後，兩造均未提起上訴而於112年11月30日確定在案。有該案卷宗可查。因上開訴訟事件進行中，本院依職權通知證人 廉軻景 到庭作證，其證人日旅費為新臺幣600元，已由國庫墊付之事實，有報到單、準備程序筆錄、證人結文、本院行政訴訟事件證人鑑定人日費旅費申請書兼領據附卷可稽（本院卷第189、191-213、347、349頁）。參照首揭說明，上開證人日旅費核屬進行訴訟之必要費用，依行政訴訟法第100條第2項規定，向應負擔訴訟費用之人即原告徵收之，爰裁定如主文。
中華民國112年12月29日
審判長法官楊得君
法官李明益法官高維駿
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國112年12月29日
書記官陳怡如