裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第25號民事裁定
裁判日期：民國109年02月11日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度抗字第25號抗告人 余東林
戴勤祝 上列抗告人因與相對人 郭秀霞 間返還所有物等事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國108年11月20日臺灣屏東地方法院108年度救字第57號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人余東林前於民國108年11月11日匯款新台幣1,77萬2,140元予相對人，相對人自非無資力支出訴訟費用，原裁定准予訴訟救助，自有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國104年7月1日修正公布施行之法律扶助法第63條亦有明文。揆諸該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。
三、經查：本件相對人請求抗告人返還代墊款事件，以其無資力支出訴訟費用，向財團法人法律扶助基金會屏東分會（下稱法扶屏東分會）申請法律扶助，經該會審查認定相對人資力符合法定標準，且所請非顯無理由，准予全部扶助，有審查表、申請人資力審查詢問表可稽（原審卷第2至4頁）。相對人就本件訴訟既經法扶屏東分會審定准予法律扶助，依前揭說明，應可認相對人確已符合無資力要件。又相對人提起本訴，業已敘明起訴理由，並提出房地異動索引、郵局帳戶歷史交易紀錄（本院卷第75至99頁），此非經審理不能認顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，與法定要件相符，原裁定依上開規定准予訴訟救助，並無違誤。抗告人執相對人非無資力支出訴訟費用為由，依上揭規定，非本院所得審究，抗告人提起抗告，聲明廢棄原裁定，並無理由，應駁回其抗告。至相對人向法扶屏東分會申請扶助時所提供釋明、證明之文件或陳述是否有偽造、變造或虛偽不實情事，抗告人應自向該分會陳明，以撤銷其准許扶助，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月11日
民事第二庭
審判長法官黃國川
法官李怡諄法官黃宏欽以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國109年2月11日
書記官林佳蓉