裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2748號刑事判決
裁判日期：民國99年07月09日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2748號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第14498號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鐵剪壹支，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國90年間，因偽造文書、詐欺、竊盜等案件，
分別經本院以90年度訴字第2999號判處應執行有期徒刑4月、1年5月、臺灣臺中地方法院以91年度易字第44號判處有期徒刑10月確定；上開各罪經合併定應執行刑確定，嗣經假釋、撤銷假釋執行殘刑，於95年7月10日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎其猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，
攜帶其所有而客觀上得以危害他人生命、身體可供兇器使用之鐵剪1支，於99年4月25日上午11時許，至高雄縣鳳山市○○路與澄清路口，持上開鐵剪破壞不詳人所有之腳踏車車鎖，著手竊取該腳踏車之際，適為巡邏員警發覺而未得手，並扣得鐵剪1支，而知悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠扣案之鐵剪1支。
㈡高雄縣政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣高雄地方法院檢察署扣押物品清單、現場照片4張。
㈢被告之自白。
三、論罪：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告犯本件竊盜犯行所攜帶之鐵剪前端為鐵製品，可單手持握，長度約20公分等情，有本院99年6月25日準備程序筆錄可參，足認該鐵剪係屬質地堅硬且尖銳之物，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬刑法第321條第1項第3款所定兇器無訛。
㈡核被告上開所為係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之
攜帶兇器加重竊盜未遂罪。被告著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項減輕其刑。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。被告有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
四、科刑：㈠爰審酌被告正值青壯之年，竟不思以正當手段獲取財物，而
任意竊取他人之物，且有侵占、詐欺、竊盜、偽造文書等多項前科及執行紀錄，有其本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，足認平日素行非佳，復無悔悟之心，猶再犯本案，實有可議；惟念其犯罪後尚知坦承全部犯行，所竊之物價值非鉅，且尚未得手，並綜合考量被告係專科畢業、無業、家境勉持（見警卷教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），及其上開犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈡扣案之鐵剪1支，為被告所有供本件竊盜犯行所用之物，此
經被告自承在卷，有本院準備程序筆錄可參，是應依刑法第38條第1項第2款沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第321條第2項、第1項第3款、第47條第1項、第25條第2項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月9日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月9日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。