裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第2004號民事判決
裁判日期：民國106年09月14日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第2004號原告 王銘智 被告 李玉霞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬陸仟貳佰元，及自民國一百零六年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬元供擔保後，得假執行；倘被告以新臺幣貳佰捌拾壹萬陸仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告分別於民國98年10月10日及99年12月1日，在臺北縣林
口鄉（現改制為新北市○○區○○○路○○號，自任會首，邀集原告及訴外人溫 蘭英 、 李麗 月、 郭秀梅 、 蘇玉燕 、 賴昌雄 等人分別參與如附表編號1、2所示之互助會（以下分別稱十日會、一日會）。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，分別於附表所示互助會不詳開標時間（十日會係於不詳年月之10日；一日會係於不詳年月之1日），在上址標會地點，利用原告等會員未親自前往現場投標之機會，向上開互助會之活會會員佯稱有其他會員得標，而依約繳交活會會款予被告，以此方式分別向原告等如附表所示互助會之活會會員詐得互助金，其中十日會中至少4次冒標，一日會中至少3次冒標。並各迄102年5月10日、同年月1日，十日會由訴外人 許秀珍 得標（已開標51次）；一日會由訴外人梁寶珠得標（已開標30次）之後停標，原告等會員發見十日會、一日會活會會員應各僅餘12、19名，實際卻各餘16、22名（即附表所示）發覺有異而查悉上情。
㈡原告因被告前述詐欺犯行，共交付十日會活會款1會52次；
一日會活會款2會31次。 爰本 於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告342萬元（3萬元*(52+31+31)=342萬元）。
㈢併為聲明：被告應給付原告342萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日（即106年2月25日）起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於相關刑事案件審理時，對於其為如附表編號1、2即十日會與一日會之會首，及該2合會均自102年6月起即停標未再開標而倒會一節，並未有爭執，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊是因為被人倒會資金週轉不過來才停標，伊沒有冒標云云。惟查：
㈠本件被告所任會首之十日會，共計有63名會員，標會期間自
98年10月10日起至103年3月10日止，於每月10日開標，且每年2月10日、8月10日均加標1次，共計開標63次（98年3次+99年14次+100年14次+101年14次+102年14次+103年4次=63次），核與十日會應得標之會員共63名相符，有十日會之會單1份在卷可稽（詳本院卷第77頁）。又十日會最後一次開標日期為102年5月10日，復為被告所未爭執，則計算至102年5月10日最後一次開標日後，應僅餘12名活會會員（00-0-00-00-00-0=12）。另被告所任會首之一日會，共計有49名會員，標會期間自99年12月1日起至103年12月1日止，於每月1日開標，共計開標49次（99年1次+100年12次+101年12次+102年12次+103年12次=49次），核與一日會應得標之會員共49名相符，有一日會之會單1份存卷可考（詳本院卷第75頁）。又一日會最後一次開標日期為102年5月1日，亦據被告於刑事案件審理時自認在卷，則計算至102年5月1日最後一次開標日後，應僅餘19名活會會員（計算式：00-0-00-00-0=19）。
㈡又原告主張：十日會及一日會迄停標止，仍有如附表所示16
名、22名之活會會員存在等情。則據原告、及訴外人訴外人賴昌雄、 溫蘭 英、 葉瑞瓊 、 劉正義 、 李麗月 、 陳勝治 、 蔡昂峻 、郭秀梅、 蘇美嬌 、 李春慧 、陳 玉純 、 高美玉 、蘇玉燕、許秀珍於相關刑事案件偵查中或審理中分別具結屬實。並有訴外人賴昌雄、葉瑞瓊、劉正義、陳勝治、蔡昂峻、蘇美嬌、 陳玉純 、高美玉、蘇玉燕，自被告於上揭日期停標倒會後，均有自被告處取得被告所簽發之本票影本附於偵查卷可佐。參酌訴外人賴昌雄、葉瑞瓊、蘇美嬌於偵查中所述被告開立本票面額各為276萬元、249萬元、249萬元之計算方法，則均係以3萬元（不扣除標息）為基準，並按照已得標之次數之全額賠償與活會會員，如活會會員另有得標之會份則扣除其應繳付死會會款之金額等情，自可認為真正。
㈢則以十日會及一日會本應分別僅餘12、19名活會會員，迄停
標日止竟尚有16名、22名之活會會員存在，足認被告於十日會、一日會中至少分別有4、3次利用其主導開標機會而趁無會員在場觀看開標之際，向原告等會員佯稱有會員得標，使剩餘之原告等活會會員陷於錯誤，因而繳交活會會款，並由被告取走等情。故而原告主張：被告以此手法詐取原告等活會會員之會款一節，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因被告前述詐欺行為，陷於錯誤，致交付被告十日會活會款127萬9,600元（3萬元*52會-28萬400元(51次標息，明細詳本院卷第77頁)=127萬9,600元）及一日會活會款153萬6,600元（(3萬元*31會-16萬1,700元(30次標息，明細詳本院卷第75頁))*2=153萬6,600元），合計共281萬6,200元等情，有原告提出互助會單2份在卷可佐，應可認為真正。從而，原告本於侵權行為法律關係請求被告返還281萬6,200元及自106年2月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由；逾此部分之請求（即有關標息部分），則非得認屬因侵權行為所受損害，為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核其勝訴部分並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併依職權酌定相當擔保金額准被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。
結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項、第392條，判決如主文。
中華民國106年9月14日
民事第三庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月14日
書記官傅淑芳附表：
┌──┬────────┬───────┬───────┬───────┬──────────────┐│編號│會期│會款基本數額與│會員人數│標會時間與地點│本案認定之至少活會會員││││出標金額（新臺│││││││幣）││││├──┼────────┼───────┼───────┼───────┼──────────────┤│1│98年10月10日起至│①採內標制│會員63人，加計│自98年10月10日│①編號17、18、19賴昌雄、 周桃 │││103年3月10日止（│②會款基本數額│會首共64人│起至103年3月│枝、 賴永鎮 之其中2位（編號│││每年2月10日及8月│3萬元││10日止（每年2│18、19由訴外人賴昌雄以家人│││10日各加標1次）│③出標金額││月10日及8月10│名義參加）│││【簡稱十日會】│底標：3000元││日各加標1次）│②編號20 洪欣慈 （由訴外人溫蘭││││高標：8000元││，每月10日13時│英以家人名義參加）││││││許在新北市林口│③編號31葉瑞瓊│││○○○區○○路○○號開│④編號33劉正義││││││標│⑤編號35、36李麗月、 謝丞典 中│││││││其中1位（編號36由訴外人溫│││││││蘭英以家人名義參加）│││││││⑥編號39、40陳勝治其中1會份│││││││⑦編號42蔡昂峻│││││││⑧編號43、44 李慶文 、 李麗珠 其│││││││中1位（由訴外人郭秀梅以家│││││││人名義參加）│││││││⑨編號45 陳彩美 （由原告以家人│││││││名義參加）│││││││⑩編號48、49、50 黃栢 峰、黃栢│││││││峻、 李來好 其中1位（編號48│││││││、49由訴外人李來好以家人名│││││││義參加）│││││││⑪編號53蘇美嬌│││││││⑫編號54、55、56、57 陳建宇 、│││││││ 李三郎 、 李連發 、李春慧（編│││││││號54至56由訴外人李春慧以同│││││││事、家人名義參加）│├──┼────────┼───────┼───────┼───────┼──────────────┤│2│99年12月1日起至│①採內標制│會員49人，加計│自99年12月1日│①編號9、10、11陳勝治（共3│││103年12月1日止│②會款基本數額│會首共50人│起至103年12月│會份）│││【簡稱一日會】│3萬元││1日止，每月1│②編號14 謝秋香 ││││③出標金額││日13時許在新北│③編號15 李明哲 ││││底標：3000元││市○○區○○路│④編號16、17洪欣慈、 洪建宏 （││││高標：8000元││76號開標│由訴外人 溫蘭英 以家人名義參│││││││加）│││││││⑤編號18許秀珍│││││││⑥編號20、21陳彩美（共2會份│││││││，由原告以家人名義參加）││││││││││││││⑦編號22、23、24、25 暐龍 、玉│││││││惠、玉純、 春生 其中3位（編│││││││號22、23、25由陳玉純以家人│││││││名義參加）│││││││⑧編號26蘇美嬌│││││││⑨編號37高美玉│││││││⑩編號38劉正義│││││││⑪編號39葉瑞瓊│││││││⑫編號41、42李慶文、李麗珠其│││││││中1位（由訴外人郭秀梅以家│││││││人名義參加）│││││││⑬編號43、44蔡昂峻、 蔡淑真 （│││││││編號44由被害人蔡昂峻以家人│││││││名義參加）│││││││⑭編號45燕（由訴外人蘇玉燕化│││││││名參加）│││││││⑮編號48、49謝丞典、李麗月其│││││││中1位（編號48由訴外人李麗│││││││月以家人名義參加）│└──┴────────┴───────┴───────┴───────┴──────────────┘