臺灣彰化地方法院109年度補字第400號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣彰化地方法院109年補字第400號民事裁定

裁判日期:民國109年05月28日

裁判案由:遷讓房屋等


臺灣彰化地方法院民事裁定109年度補字第400號原告 張培軒 上列原告與被告間遷讓房屋等事件,原告應於收受本裁定之日起7日內,補正下列事項。逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。
應補正之事項:
一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77-1條第1、2項、77-2條定有明文。復按,出租人對於承租人之租賃物返還請求權,係以該物永久的占有之回復為標的,以此項請求權為訴訟標的時,其價額固應以該物之價額為準;若承租人對於出租人之租賃物交付請求權,則以該物一時的占有使用為標的,以此項請求權為訴訟標的時,其價額始應以租賃權之價額為準。再按,「甲為A地所有權人,依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地,其訴訟標的之價額,應以A地之交易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分,不併算其價額」,亦經最高法院96年度第4次民事庭會議決議闡釋甚明。又相對人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定,請求再抗告人返還系爭房地,與其依租約約定之租金請求權,請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租,二者訴訟標的並不相同,且非同時存在,自無主從關係,該租金請求尚非返還房地之附帶請求,應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額(參照最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨)。
二、經查,原告主張所有之彰化縣○○市○○路○段○○○巷○○○○號房屋(下稱系爭房屋),與被告訂有租約,租期自民國107年5月15日至109年4月30日,每月租金新臺幣25,000元,惟被告自108年12月15起即未依約繳納租金,迄今尚欠租金達5個月以上,共新臺幣130,000元,爰依法請求被告應返還系爭房屋、至終止契約積欠之108年12月至109年5月租金新臺幣130,000元租金,及將戶籍設立遷出。揆諸上開說明,就系爭房屋之請求,係以系爭房屋永久的占有之回復為標的,應以系爭房屋起訴時之交易價額為準,計算其訴訟標的價額,與108年12月至109年5月所欠租金新臺幣130,000元,及戶籍遷出屬請求行為或不行為,依民事訴訟法第77條之14規定,應徵收裁判費新臺幣3,000元,並與前述財產請求合併計算價額。從而,本件財產請求之訴訟標的價核定為新臺幣644,000元(計算式:系爭房屋課稅現值514,000元+積欠之租金130,000元),應徵第一審裁判費新臺幣7,050元,就行為不行為部分,應繳裁判費新臺幣3,000元,共應徵新臺幣10,050元。
中華民國109年5月28日
民事第二庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟費用標地價額核定部分,應於送達後10內提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1000元;其餘關於命補繳裁判費及補正事項部分,不得抗告。
中華民國109年5月28日
書記官陳秀娟

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。