宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯礦預拌股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 李建賢 律師
被 告 中國力霸股份有限公司
法定代理人 乙○○
之4
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第37884號確認票據關係不存在事件
，於中華民國96年9月13日言詞辯論終結，同年96年9月14日在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第第六法庭法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
確認被告持有原告簽發如附表所示之支票，其支票債權對原告不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其因經營預拌混凝土業務之需要，向被告購買水
泥、爐石等原料，並約定由原告先簽發如附表所示之支票交
付被告，於支票兌現同時，再由被告交付提單予原告至水泥
廠取貨。詎被告公司於96年1月間發生重大財務事件，公司
已無法正常營運，兩造遂於同年1月25日協議終止買賣契約
，被告同意返還尚未到期之支票共13紙，惟迄今尚有如附表
所示之支票，尚未返還，為此，提起本件訴訟，請求確認被
告所持有如附表所示之支票債權對其不存在等語。被告則對
於兩造確實原簽訂有買賣契約，嗣因被告公司發生財務危機
，致無法履行契約，對於本件原告主張之事實均不爭執，並
認諾原告之請求。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之協議書及
支票影本等件為證，被告對此並不爭執，並認諾原告之請求
。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
條定有明文，是依前揭條文之規定，本件應為被告敗訴之判
決。從而，原告請求確認被告持有如附表所示之支票，其債
權對其不存在，為有理由，應予准許。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿