臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第245號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第245號民事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決99年度苗簡字第245號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零伍拾捌元，及自民國九十八年五月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點一七計算之利息，暨自民國九十八年六月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年與原告訂立U-LIFE現金卡契約，借款額度為新臺幣（下同）500,000元，約定利息按原告牌告基準利率加年利率百分之9.4計算。嗣被告於95年因還款困難而申請銀行公會消費金融案件無擔保債務協商，雙方協議被告應自95年6月起按月分期還款，倘未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並依兩造原訂契約計息（利息為百分之14.17），加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於98年5月11日確定毀諾，全部借款視為到期，尚積欠117,058元迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。查原告主張上開事實，業據提出與所述相符之小額信用貸款申請書暨約定條款、放款帳務明細、債務協商協議書及協商審核資料等件為證（見卷第5至18頁）。而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國99年7月27日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官葉俊宏中華民國99年7月27日