臺灣臺南地方法院112年度司聲字第458號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司聲字第458號民事裁定

裁判日期：民國112年09月26日

裁判案由：公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司聲字第458號聲請人 邱志展 上列聲請人聲請對相對人 邱孟田 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。
二、本件聲請人以其對相對人戶籍地址寄送存證信函（內容為通知相對人土地優先承買等事宜）未獲相對人親收，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、存證信函及收件回執等件影本為證。惟查，相對人於民國102年11月14日出境，並於104年12月7日經戶政機關為「遷出國外」之註記。經本院函詢外交部領事事務局結果，該局函覆留存有相對人於國外(美國)居住之地址，此有相對人戶籍謄本、外交部領事事務局回函各1紙在卷可稽。則相對人尚有國外地址可供送達，尚難認為有符合公示送達之要件，聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，核與首揭規定不符，不應准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年9月26日
民事庭司法事務官張榕勝