臺灣臺南地方法院112年度訴字第1324號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第1324號民事裁定

裁判日期：民國112年09月26日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度訴字第1324號原告 王寶玉 上列原告與被告間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，補正本件訴之聲明（並附具繕本）到院。逾期未補正，即依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，判決駁回原告之訴。
理由
一、按原告之訴，有「當事人不適格或欠缺權利保護必要」或「依其所訴之事實，在法律上顯無理由」情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款及第2款分別有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。而分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺。且按法院准為裁判分割共有物，性質上乃共有人間應有部分之交換，屬處分行為，應以各共有人之處分權存在為前提，而此處分權於事實審言詞辯論終結時必須存在，否則法院無從准為裁判分割（最高法院109年度台上字第226號判決參照）。是以共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對其等為分割共有物之請求（最高法院69年台上字第1012號判決參照）。
二、查原告請求被告分割坐落臺南市○○區○○○段000○000000○000地號土地，其中共有人 蔡龍波 、 蔡迎 、 洪咸 、 蔡鳳來 、 蔡長熊 、吳 蔡阿梅 、 蔡文邦 、 蔡連志 、 蔡長揖 已於起訴前死亡，原告前經本院命補正，迄未追加聲明請求其等繼承人辦理繼承登記並陳報蔡龍波、蔡迎、洪咸、蔡鳳來、蔡長熊、吳蔡阿梅、蔡文邦、蔡連志、蔡長揖之已死亡繼承人之繼承人有無拋棄繼承(以明本件是否有當事人不適格之情形)。揆諸前揭說明，本件訴訟有原告所訴事實在法律上顯無理由之情形，爰命原告補正如主文所示之事項。倘逾期未補正，因原告所訴事實在法律上顯無理由，本院即依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，判決駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項第2款，裁定如主文。中華民國112年9月26日
民事第四庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年10月2日
書記官張鈞雅