臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第325號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基交簡字第325號刑事判決

裁判日期：民國107年05月10日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基交簡字第325號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告曹明富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1933號），本院判決如下：
主文曹明富駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供柒拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「府中路」之記載應予刪除；第4行「駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車」之記載，應更正為「自基隆大武崙地區駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曹明富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.34毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車上路，漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成他人身體或財物之實害，復念其係屬初犯，且前無任何犯罪科刑處罰紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況（均見偵卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告前無任何犯罪科刑處罰紀錄，此有上開前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，然其酒後呼氣酒精濃度非高，且已坦承犯行，良有悔意，並斟酌被告歷經本次偵、審程序及刑之宣告，當已更加注意自身往後行為，而無再犯之虞，因認對其所處之短期自由刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又本院為促使被告得以確實自本案中記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，併依同條第2項第5款之規定，命被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供70小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以期符合本案緩刑之目的。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之
1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。中華民國107年5月10日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年5月10日
書記官王靜敏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1933號被告曹明富男48歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹明富明知飲用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安全駕駛動力交通工具，竟於民國107年3月30日中午12時許，在新北市板橋區府中路工地內，飲用啤酒5瓶後，於同日晚上9時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車欲返回基隆市○○市○○區○○路000巷00弄00號住處，於同日晚上9時27分許，行經基隆市○○區○○路00號前時，因滿臉通紅，為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達每公升
0.34毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曹明富於警詢及偵訊中自白不諱，且有酒精濃度測試單、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯違背安全駕駛罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年4月20日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國107年4月26日
書記官鄭尚銘附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。