臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第402號
原 告 陳文禮
被 告 陳俊傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟叁佰柒拾陸元及自民國一百零二
年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰伍拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式暨營業損失：系爭449-E6號營業小客車為民國
100年1月3日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至101年
9月26日受損時，已實際使用1年8月又24日，依營利事業所
得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計，故為1年9月。其零件已有折舊，
據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（
下同）23,900元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除
。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，即系爭營業小客車耐用年數四年，每年折舊千分之四
三八，是以上開零件之折舊金額為14,880元〈計算式：
①第一年：23,900×0.438＝10,468元；②第二年：（23,90
0－10,468）×0.438×9/12＝4,412；①＋②＝14,880元，
元以下四捨五入，下同〉，則扣除折舊後，原告得請求之修
車零件費為9,020元。此外，原告另支出修車工資暨塗裝費
用17,100元，是原告得向被告請求之修車費用，共計26,120
元（計算式：9,020元＋17,100元＝26,120元）。又原告受
有4天不能營業之損失計5,944元（計算式：1,486元×4天＝
5,944元）。是原告得請求被告賠償之金額，共計49,482元
（計算式：26,120元＋5,944元＝32,064元）。
二、惟按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第
3項定有明文。次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者
，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人
之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項
、第3項定有明文。經查，本件事故之發生，被告固有過失
，惟原告駕駛系爭車輛，亦同有未注意車前狀況之過失，此
有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽
，復為原告所不爭，是原告對本件事故之發生與有過失甚明
。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為
三分之一，被告之過失程度為三分之二，是被告應賠償原告
之金額應減為21,376元（計算式：32,064元×2/3＝21,376
元）。
中華民國102年3月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年3月29日
書記官何佩琪