臺灣臺南地方法院103年度婚字第166號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年婚字第166號民事判決

裁判日期：民國103年10月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決103年度婚字第166號原告吳0德被告林0玉上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣ꆼ仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年1月8日結婚，被告約於98年離家，到臺北找工作，後又到宜蘭00工作，有時半年才返家一次，101年間被告辦好身分證後就未再返家，原告要求被告返家同住，被告都只是虛應；102年間，原告再次要求被告返家同住，被告答應一星期後回家，卻一延再延，103年農歷過年期間原告將其申請而由被告使用之手機停話後，已無法聯絡上被告，被告也沒有用其他方式與原告聯絡，且不知去向，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議決議參照）。
（二）經查，原告主張兩造於93年1月8日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告於98年間離家後，原告曾要求被告返家同住未果，103年農曆過年期間，原告將其申請而由被告使用之手機停話後，已無法聯絡上被告，被告亦未與原告聯繫等情，除經證人即原告哥哥吳0義到庭證稱：「被告很久沒有回來，被告離家已經很多年了…原告不知道被告現在住處，原告也不知道如何聯絡被告」等語明確外（見本院103年9月30日言詞辯論筆錄），被告對原告主張之事實，亦未到庭爭執或提出書狀答辯，是依上開事證，自堪信原告之主張為真實。
（三）核諸被告自98年離家後，長期未返家，除與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違外，經原告要求被告返家同住，被告仍未返家，且未主動與原告聯繫，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由亦難認應由原告負較重之責任，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國103年10月14日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月14日
書記官陳世明