臺灣新北地方法院105年度小上字第65號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年小上字第65號民事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決105年度小上字第65號上訴人 陳展興 被上訴人 方健民 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年2月26日本院三重簡易庭105年度重小字第41號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、程序方面：㈠按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其為違法法令為
理由，不得為之，又小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，並表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。本件上訴人提起上訴，係以上訴人未受有合法送達，原審法院逕依被上訴人之聲請為一造辯論判決等語，堪認其對於原第一審小額判決違背法令之情事，已有具體之指摘，是上訴人提起本件上訴，應認為已具備合法要件，合先敘明。
㈡按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者
，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文。本件上訴人係對於上列小額程序之第一審判決提起上訴，依其上訴意旨已足認為無理由（詳如後述），爰不經言詞辯論而為判決。
二、上訴意旨略以：上訴人未受有合法送達，原審法院逕依被上訴人之聲請為一造辯論判決，原審判決顯然違背法令，茲就此聲明上訴等語。
三、何謂違背法令，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當，為違背法令，判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款定有明文。
四、經查，上訴人於原審訴訟程序中並未提出任何書狀，經本院依職權於民國105年4月27日查詢上訴人之戶籍地址，目前仍為「新北市○○區○○路0段000巷00弄00號2樓」，況本件上訴人曾於104年11月4日在上列戶籍地址合法收受刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，並由其本人簽收，有送達證書附卷可稽（見本院104年度審交簡附民字第27號卷第9頁）。原審法院將原審105年2月19日言詞辯論期日通知書及起訴狀繕本依法寄存送達於該址（見原審卷第12頁），並無不合，原審判決認事用法俱無違誤。上訴意旨指摘原審判決認事用法違背法令，求予廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
五、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，由上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第2項、第1項、第449條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國105年4月29日
民事第一庭審判長法官張紫能
法官葉靜芳法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國105年5月4日
書記官吳育嫻