臺灣士林地方法院小額民事判決 101年度士小字第1036號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
施孟君
被 告 陳淑柔
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國101年1
0月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣八萬五千七百六十一元，及其中新台幣五
萬七千八百六十二元，自民國一百零一年四月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣八萬五千七百六
十一元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告前於民國(下同)92年7月9日向
第三人新光商業銀行（即原誠泰商業銀行股份有限公司）請
領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於約定期限內，持
卡至原告特約商店簽帳消費，被告應於繳款截止日前向原告
一次清償帳款，或以循環信用之方式繳款，其未清償之債務
按年息百分之19.71計息，如未依約於繳款期限前繳款時，
即喪失期限利益，全部債務視為到期。被告至97年1月28日
止之消費帳款之本金及到期利息合共新台幣(下同)90,556元
，竟自94年6月29日起即未依約繳款，被告已喪失期限利益
，全部債務視為到期，經催告無效；又該對被告之債權，前
經新光商業銀行於民國97年1月28日讓與原告，經原告於97
年2月4日將債權讓與之事實公告，然上揭債權讓與予原告後
，本件截至101年4月24日止，總計受償58,000元，而截至1
01年4月23日止，被告累計90,556元消費款未付，連同衍生
之循環信用利息、違約金，合計積欠143,761元，故抵沖後
之債權金額為85,761元。爰依受讓信用卡契約債權之法律關
係提起本訴，求為判決如本判決主文第一項所示。並提出公
司變更登記事項表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢
、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、債權
計算書等件均影本為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主
張屬實，從而，原告依受讓上述信用卡契約債權之請求權，
請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應
予准許，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國101年10月30日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年10月30日
書記官吳俊明