臺灣士林地方法院100年度審聲字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審聲字第2號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月22日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度審聲字第2號
聲請人即被告 楊國雄 上列聲請人即被告因竊盜案件（100年度審易緝字第26號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告楊國雄因竊盜案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪嫌之犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判及執行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之情形，而於民國（下同）100年6月30日將被告羈押，先予敘明。
二、聲請意旨略以：被告適時外出工作，而未收到傳票，並非有意不到庭或逃亡，且家人代收傳票未通知被告，致被告未能按時到庭，今被告已返回戶籍地居住，有固定之住居所，且必定隨傳隨到，另被告已年逾60歲，所涉亦非重罪，懇請鈞院能以交保替代羈押云云。
三、經查，被告所涉竊盜案件經檢察官提起公訴後，由本院定期進行準備程序，並將該準備程序期日傳票分向被告住居所地為送達，均已合法送達。然被告無正當理由未到庭，且經本院另定期日飭警拘提被告，復均拘提無著，此有本院送達證書及拘提報告書在卷可稽。後本院依法通緝被告，被告始於
100年6月30日由警緝獲歸案，亦有本院通緝書及撤銷通緝書各1份存卷可查，堪認被告確有因逃匿後，經通緝後始到案之情，已有逃亡之事實，是被告前開空言指稱其因出外工作，而未收到傳票，並非故意不到庭云云，自不足採。另被告所涉前開犯行業經本院於100年7月22日以100年度審易緝字第26號判決處應有期徒刑10月（尚未確定），被告前既有逃匿之事實，現如交保在外，仍有可能不再到庭或執行，致使法院審判、執行無法達成。另法院於認定羈押之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，及有無合於刑事訴訟法第101條所定情形而為考量，被告之年齡，非在予以斟酌之列。是聲請意旨所謂已年逾60之情，縱為屬實，亦與羈押要件無涉，被告據以聲請具保停止羈押，要屬無憑。
四、從而，本院認被告羈押之原因並未消滅，且經核目前尚無其他適合方式足以擔保被告能順利完成刑事執行，故仍有羈押必要，其聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國100年7月22日
刑事第一庭法官李育仁以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張竣閔中華民國100年7月26日