裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3858號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3858號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2557號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（99年度易字第2539號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（原淨重五點五一零公克，驗餘淨重五點五零九公克）沒收銷燬之，該包毒品外包裝袋壹個（重零點三四公克）沒收。
事實及理由
一、甲○○曾因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院87年度毒聲字第1155號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11514號處分不起訴，並於民國88年1月22日執行完畢釋放出所。又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第2218號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以90年度毒聲字第1520號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評估為合格，經同院以91年度毒聲字第56
4號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束；詎甲○○於保護管束尚未期滿前，再犯施用第一級毒品、第二級毒品等罪，經臺灣士林地方法院91年度易字第43號刑事判決判處有期徒刑7月、3月、5月，應執行有期徒刑1年確定；前案則經臺灣士林地方法院91年度毒聲字第1086號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，至92年7月25日始執行完畢，接續入監執行前揭有期徒刑1年，至93年7月20日縮刑期滿執行完畢。此後，甲○○仍因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院94年度士簡字第688號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定；又因持有第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度易字第589號刑事判決判處有期徒刑6月確定；此2罪經同法院以94年度聲字第940號裁定應執行有期徒刑10月確定，至95年8月22日縮刑期滿執行完畢；再因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院95年度簡字第
244號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，於96年6月15日縮刑期滿執行完畢。復因施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品2罪，經臺灣高等法院96年度上訴字第3219號刑事判決判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日共2罪、有期徒刑4月減為有期徒刑2月共2罪，應執行有期徒刑9月確定；再因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經臺灣士林地方法院97年度訴字第97號刑事判決判處有期徒刑10月減為有期徒刑5月、有期徒刑6月減為有期徒刑3月，應執行有期徒刑7月，經臺灣高等法院97年度上訴字第2885號判決駁回上訴、再經最高法院97年度臺上字第4598號判決駁回上訴，因而確定在案；此2案經臺灣高等法院97年度聲字第3472號裁定應合併執行有期徒刑1年4月，甲○○於98年5月19日縮短刑期假釋出監，並經臺灣高等法院98年度聲字第1309號裁定假釋期間付保護管束，嗣假釋經撤銷，於99年2月16日入監接續執行殘刑2月又14日，甫於99年4月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎甲○○仍不知悔悟，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7月1日晚間某時，在其位於臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○號2樓住處中，以玻璃球盛裝第二級毒品甲基安非他命結晶體，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警 於99年7月2日下午1時20分許，在臺北市○○區○○○路與林森北路口攔檢查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（原淨重5.510公克，驗餘淨重5.509公克，外包裝袋1個重0.34公克），始悉上情。
二、下列證據可證明被告甲○○上開施用第二級毒品之犯行：㈠被告於本院準備程序之自白（見本院99年度易字第2539號卷附99年10月4日準備程序筆錄第2頁）。
㈡臺北市政府警察局保安警察大隊第五中隊毒品檢驗報告書、
行政院衛生署食品藥物管理局檢驗報告書（見偵查卷第14頁、第80頁）。
㈢臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見偵查卷第84頁）。
㈣扣案第二級毒品甲基安非他命1包（原淨重5.510公克，驗
餘淨重5.509公克，外包裝袋1個重0.34公克）（見偵查卷第10至12頁、第15頁）。
㈤查被告曾因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院87年度毒聲
字第1155號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11514號處分不起訴，並於88年1月22日執行完畢釋放出所；又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第2218號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以90年度毒聲字第1520號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評估為合格，經同院以91年度毒聲字第564號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束；詎被告於保護管束尚未期滿前，再犯施用第一級毒品、第二級毒品等罪，經臺灣士林地方法院91年度易字第43號刑事判決判處有期徒刑
7月、3月、5月，應執行有期徒刑1年確定；前案則經臺灣士林地方法院91年度毒聲字第1086號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，至92年7月25日始執行完畢，接續入監執行前揭有期徒刑1年，至93年7月20日縮刑期滿執行完畢；此後，甲○○仍因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院94年度士簡字第688號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定且執行完畢；再因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院95年度簡字第244號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，於96年6月15日縮刑期滿執行完畢；復因施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品2罪，經臺灣高等法院96年度上訴字第3219號刑事判決判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日共2罪、有期徒刑4月減為有期徒刑2月共
2罪，應執行有期徒刑9月確定；再因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經臺灣士林地方法院97年度訴字第97號刑事判決判處有期徒刑10月減為有期徒刑5月、有期徒刑6月減為有期徒刑3月，應執行有期徒刑7月，經臺灣高等法院97年度上訴字第2885號判決駁回上訴、再經最高法院97年度臺上字第4598號判決駁回上訴，因而確定在案；此2案經臺灣高等法院97年度聲字第3472號裁定應合併執行有期徒刑1年4月，被告於98年5月19日縮短刑期假釋出監，並經臺灣高等法院98年度聲字第1309號裁定假釋期間付保護管束，嗣假釋經撤銷，於99年2月16日入監接續執行殘刑2月又14日，甫於99年4月29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵（見本院99年度易字第2539號卷）。按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭先後著有決議可資參照）。是被告雖於前次強制戒治執行完畢釋放後5年以後始犯本案施用毒品之罪，惟被告於此5年內，屢犯施用毒品之罪經法院判刑確定且執行完畢，揆諸前揭最高法院決議意旨，應認其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條規定，論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。再查，被告前因施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品2罪，經臺灣高等法院96年度上訴字第3219號刑事判決判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日共2罪、有期徒刑4月減為有期徒刑2月共2罪，應執行有期徒刑9月確定；再因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經臺灣士林地方法院97年度訴字第97號刑事判決判處有期徒刑10月減為有期徒刑5月、有期徒刑6月減為有期徒刑3月，應執行有期徒刑7月，經臺灣高等法院97年度上訴字第2885號判決駁回上訴、再經最高法院97年度臺上字第4598號判決駁回上訴，因而確定在案；此2案經臺灣高等法院97年度聲字第3472號裁定應合併執行有期徒刑1年4月，被告於98年5月19日縮短刑期假釋出監，並經臺灣高等法院98年度聲字第1309號裁定假釋期間付保護管束，嗣假釋經撤銷，於99年2月16日入監接續執行殘刑2月又14日，甫於99年4月29日縮刑期滿執行完畢等情，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前次徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌：被告經2次觀察勒戒、1次強制戒治及多次徒刑執行完畢後，仍不知戒除毒癮，明知毒品戕害身心，亦有危害社會秩序之虞，竟仍屢犯施用毒品之罪，惟被告犯罪後，向本院坦白認罪，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，扣案結晶體1包（原淨重5.510公克，驗餘淨重5.509公克），經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分無誤，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之；而該包毒品外包裝袋1個（重0.34公克），係被告所購得、用以保存毒品以利施用犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，併予沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第284條之1、第
450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月29日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊盈茹中華民國99年11月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。