臺灣臺中地方法院108年度訴字第3557號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第3557號民事裁定

裁判日期：民國109年12月01日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度訴字第3557號聲請人即被告游○○相對人即原告劉○○訴訟代理人 林更祐 律師複代理人 邱宇彤 律師上列聲請人與相對人間請求分割共有物事件，聲請補充判決，本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人就本件分割共有物事件，曾於民國108年11月27日民事答辯狀(一)，及109年6月5日民事答辯意旨狀(一)主張先、備位聲明，先位聲明為：原告之訴駁回，備位聲明為：兩造共有坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地及其上同段926建號建物（門牌號碼臺中市○區○○路○○○號）所有權全部，均歸被告取得；被告補償原告新臺幣220萬元。本院僅就上開先位聲明為判斷，就備位聲明部分漏未判決，爰依民事訴訟法第233條第1項規定，聲請本院就上開備位聲明部分補充判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。次按所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決
主文之事項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定參照）。又按訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號裁定參照）。再按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁定參照）。
三、經查，本件相對人即原告起訴請求分割兩造共有坐落臺中市○區○○段○○○○○○號（面積114.09平方公尺）之土地，及其上同段926建號建物（門牌號碼臺中市○區○○路○○○號），業經本院判決應予合併變價分割，所得價金按兩造應有部分各2分之1比例分配，並無裁判脫漏可言。至於聲請人所稱之備位聲明，僅為分割方案之主張，依前揭說明，裁判分割為形成之訴，關於定分割方法，不受共有人所主張分割方法之拘束，本院未予採納，與法無違，併此指明。從而，聲請人聲請補充判決，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第233條第5項規定，裁定如主文。中華民國109年12月1日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官賴秀雯法官楊雅婷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月3日
書記官陳淑華