臺灣臺南地方法院110年度司他字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司他字第63號民事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司他字第63號原告 謝志明 上列原告與被告 周坤寶 間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同法第83條第1項亦定有明文，該項規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁定意旨參照）。
二、經查，本件當事人間請求侵權行為損害賠償事件，前經本院109年度南小字第1345號民事事件審理，原告並聲請本院以109年度南救字第51號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。該事件嗣因當事人兩造經合法通知無正當理由而分別於民國110年2月3日及110年2月26日遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第2項規定視為撤回起訴，業已終結。依前揭說明，應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。又該事件係因視為撤回起訴終結，訴訟費用應由原告負擔，且不得聲請退還裁判費。經本院調卷審查，本件應徵收之訴訟費用詳如後附計算書，爰確定原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示之金額。並應加給向本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年5月25日
民事庭司法事務官附表：
項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,000元原告已繳納。提解費用(民國110年1月13日)3,680元經訴訟救助，由本院代為墊付，應由原告負擔。原告應向本院繳納之訴訟費用為新臺幣3,680元。