臺灣嘉義地方法院100年度嘉簡字第724號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年嘉簡字第724號刑事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決100年度嘉簡字第724號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告姜坤銘
許嘉安上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1643號），因被告坦承犯罪（本院原案號：100年度易字第31
1號），本院認宜簡易判決處刑，裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文姜坤銘共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許嘉安共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件除起訴書犯罪事實欄第15行「於酒後因細故而對 蕭宗文 心生不滿」之記載應更正為「於酒後因認該店人員服務態度不佳」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告姜坤銘、許嘉安所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告 姜坤名 與許嘉安間，就本件毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告姜坤銘前因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺南分院於民國96年11月9日以96年度上易字第578號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定，並於96年11月22日易科罰金執行完畢；被告許嘉安則因毒品危害防制條例案件，經本院於98年7月6日以98年度嘉簡字第786號判決判處有期徒刑4月確定，於98年12月31日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，5年內又故意犯本件有期徒刑以上之罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，各加重其刑。本院審酌被告2人均有犯罪前科，素行不佳，與告訴人蕭宗文間原無任何糾紛、仇恨，僅因至其所經營店內消費時，不滿店內人員服務態度之細微瑣事，即持店內鐵椅等物，砸毀蕭宗文所經營店內物品，使蕭宗文無端蒙受損失，且迄今尚未賠償蕭宗文所受損害，被告姜坤銘於蕭宗文報警後，竟又懷恨在心至蕭宗文住處及所經營之汽車保養廠潑灑油漆，殊值非議，惟被告2人犯後均坦承犯行，態度良好，所毀損物品價值依蕭宗文估計約新臺幣10萬元，尚非鉅大，被告姜坤銘率先動手砸毀器物，被告許嘉安為助陣亦加入砸店，被告許嘉安情節較被告姜坤銘為輕，暨被告姜坤銘為國中畢業，被告許嘉安為國中肄業，教育程度均不高及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第35
4條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年4月29日
嘉義簡易庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國100年4月29日
書記官劉英芬附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。