宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第36580號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第36580號清償借款事件，於中華民
國95年9月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡
易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬參仟肆佰伍拾壹元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬參仟肆佰伍拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定書第13條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年2月2日向原告借款新臺幣（下
同）400,000元，約定借款期限為自94年2月2日起至99年2月
2日止按月平均攤還本息，利息依年息百分之9.5計算，如未
依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部到期，且自
遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超
過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自
94年7月2日起即未依約攤還本息，其所欠債務應視為全部到
期，尚欠本金373,451元，及如主文第1項所示之利息、違約
金未給付等事實，已據其提出信用借據暨約定書、授信客戶
查詢單及放款資料等件為證，且被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場，復不提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書 記 官熊掌山
附表：
┌────┬───────────────────────────┐
│請求金額│新臺幣373,451元│
├────┼───────────────────────────┤
│利息│94年7月2日起至清償日止，按年息百分之9.5計算。│
├────┼───────────────────────────┤
│違約金│自94年8月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利息│
││百分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利息百│
││分之20計算之違約金。│
└────┴───────────────────────────┘