裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第2578號民事判決
裁判日期：民國106年10月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第2578號原告 王國照 被告 陳武昌 上列當事人間因妨害家庭案件（106年度易字第145號，原受理案號：105年度審易字第4578號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度審附民字第534號），經本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一零六年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告明知 鄧雲霞 與原告是夫妻關係，私下約鄧雲霞外出，兩人通姦期間，多次主動要求鄧雲霞離婚跟他走，更以房子影印本、項鍊、手鍊、手錶、戒子等利誘離婚，期間有共同友人知情勸被告，沒想到被告先出言友人管太多，心態極其惡劣，事情發生後鄧雲霞一再向原告認錯，向被告一再表明回歸家庭，不再往來，但被告又繼續糾纏，約兩個月私下再約鄧雲霞板橋見面，鄧雲霞拒絕赴約，直到原告提出告訴，才停止對鄧雲霞通聯，因此事件對原告家庭產生莫大影響，3個子女，以前活潑外向，現在變的沉默寡言，不敢接觸人群，家庭幾乎毀了，不知要花多少時間才能讓子女心態恢復一般，故請求民事賠償新臺幣（下同）200萬元精神慰撫金。
㈡、本件原告所主張之侵權行為事實及證據均援引鈞院106年度易字第145號刑事判決及卷宗，即被告有為附表編號1至10之侵權行為（惟就附表編號2至10部分，由本院另以裁定駁回，附此敘明），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項之規定，請求被告賠償其精神慰撫金200萬元。
㈢、併聲明：
１、被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
２、訴訟費用由被告負擔。
３、原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則於106年8月25日以答辯狀抗辯稱：被告處有期徒刑
4月，且得易科罰金，其餘被訴部分無罪。被告喪妻帶1子
1女，沒有房子，被法拍，有卡債，在外租屋，法院可以查，罰金也是到處去借，尊重國家判刑自我接受。一開始到現在，被告均未與原告太太鄧雲霞發生關係，就只有LINE存證。於105年9月11日早上6點45分，在集美街126巷口，被告遭球棒攻擊和破壞機車，有照片為證，被告啞巴吃黃蓮，找誰申訴，還要賠償原告？被告做粗工，沒辦法三天兩頭跑法院，被告沒錢，就是關年過花甲三年，死而無憾。併聲明：㈠、駁回原告之訴及假執行之聲請。㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。㈢、訴訟費用由原告負擔。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第
3項分別定有明文。原告主張被告於附表編號1所示之時間、地點，與原告配偶鄧雲霞生性器接合之相姦行為1次等情，業經其提出被告與鄧雲霞間之LINE對話紀錄為證，且經證人鄧雲霞於本院106年度易字第145號妨害家庭案件偵訊、審理時證述明確，況被告前開與有配偶之人相姦之行為，業經本院以前開刑事判決處有期徒刑4月，且得易科罰金確定在案，此據本院調取前開刑事案件全卷核閱無訛，並有被告之前科紀錄表附卷可稽。是被告空言否認，顯屬事後推諉卸責之詞，不足採信。故本件被告與原告之配偶鄧雲霞相姦，破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，亦與我國婚姻制度採一夫一妻制度有違，乃係故意不法侵害原告基於配偶關係之身份法益且情節重大，依照前開說明，自應負損害賠償責任。
㈡、又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號及76年台上字第1908號判例意旨可資參照），而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。是本院審酌原告與其配偶鄧雲霞已結褵多年，且育有3名子女，因被告與鄧雲霞相姦行為，導致其與鄧雲霞之婚姻關係生變，可知其因被告與鄧雲霞相姦之行為所遭受精神上之痛苦重大，以及原告為國中畢業，目前擔任技工，月薪約3萬元，104、105年度利息所得總額約為32,135、37,573元，名下有房屋1間、汽車1部；被告為高職畢業，名下有土地3筆、汽車1部，為原告 陳明 在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表及戶籍資料查詢結果表（見限閱卷）在卷可憑，認以兩造之教育程度、社會地位、資力等情形綜合以觀，原告因被告與鄧雲霞相姦之行為所造成非財產上損害之數額，於20萬元之範圍內堪屬適當，逾此範圍部分，則非有據。
四、末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第20
3條、第229條第2項定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定給付期限，是應自被告受催告時起，始負遲延責任。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於105年12月22日寄存送達被告，此有送達證書1紙（見本院附民卷第5頁）附卷可稽，則依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日於000年0月0日生送達效力，故原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自106年1月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。又按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，本件原告勝訴部分，因被告應給付之金額未逾50萬元，揆諸前開之規定，本院爰依職權宣告假執行，原告就該部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請法院上開職權宣告之發動，本院就此部分不另為准駁之諭知。另被告陳明願供擔保，免為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額後准許之。至原告敗訴部分，因其訴業經駁回，故該部分之假執行聲請已失所附麗，爰併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他所為之舉證，經審酌後認對於本件判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年10月27日
民事第二庭法官饒金鳳以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官沈柏樺附表：
┌──┬───────┬────────────┬──┐│編號│時間│地點│次數│├──┼───────┼────────────┼──┤│1│105年1月9日│臺北市中正區西門町附近某│1次│││15、16時許│不詳汽車旅館││├──┼───────┼────────────┼──┤│2│105年1月16日│臺北市松山區松山車站附近│3次│││17時30分許│某不詳飯店││├──┼───────┼────────────┼──┤│3│105年1月27日│臺南市某不詳飯店│3次│││16時許│││├──┼───────┼────────────┼──┤│4│105年1月某日│新北市樹林區豪華旅社│3次│││17、18時許│││├──┼───────┼────────────┼──┤│5│105年1月某日│新北市三重區藏愛Motel│3次│││15、16時許│││├──┼───────┼────────────┼──┤│6│105年2月4日│新北市樹林區卡爾卡頌汽車│3次│││16時許│旅館││├──┼───────┼────────────┼──┤│7│105年2月7日│新北市三重區華園旅社│3次│││13、14時許│││├──┼───────┼────────────┼──┤│8│105年2月13日│被告陳武昌位於新北市000000
0000○○○區○○街○○○號3樓之住所│││││││├──┼───────┼────────────┼──┤│9│105年2月14日│新北市板橋區傑妮汽車旅館│3次│││14、15時許│││├──┼───────┼────────────┼──┤│10│105年2月27日│新北市樹林區卡爾卡頌汽車│3次│││17、18時許│旅館││└──┴───────┴────────────┴──┘