臺中簡易庭98年度中簡字第47號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　　98年度中簡字第47號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 葉哲君
　　　　　　 侯瑞源
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年2月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰柒拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟玖佰參拾玖元，自民國九十七年十二月二日起至
清償之日止，按年息百分之十八計算之利息，並按上開利息百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年7月間向伊請領信用卡使用，依
約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦
理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外
，應另行給付債權人按年息百分之18計算之循環信用利息，
及按該利息加計百分之10計算之違約金。被告領用信用卡後
於特約商店內消費簽帳，至97年12月1日止，尚有本金新臺
幣(下同)124,939元，及利息、違約金19,539元，總計144
,478元尚未清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用
卡契約之法律關係，請求被告如數給付，並聲明判決如主文
所示。被告對於原告所請求之上開金額不爭執，惟抗辯：因
目前無工作收入，希望原告能免除利息及違約金之請求，並
同意其以分期方式清償本金，然不為原告所接受。
二、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、
轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等件為證，且為被
告所不爭執。被告雖以前揭情詞置辯，惟按法院固有依民法
第318條第1項規定，斟酌債務人之境況，許債務人分期給付
或緩期清償之職權，惟非認債務人有要求分期給付或緩期清
償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參照。
被告分期清償之請求既未經原告同意，被告復未提出任何證
據以釋明其境況，揆諸前揭判例意旨，本院自難逕依其請求
許其分期清償。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為
真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,550元，由被告負擔
。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　27　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　27　　日
書記官　林國雄