臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第2471號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年2月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟柒佰捌拾叁元，暨如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告申請信用卡、現金卡使用，迄今尚積欠
如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
被告則以希望分期繳納云云資為抗辯。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖以前揭情詞置辯，惟查：按債務人無為一
部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害
於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法
第318條第1項固有明文，然民法第318條第1項但書之規定，
不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之
職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高
法院23年上字第224號著有判例要旨可資參照。本件被告雖
請求分期給付，惟其並未提出證據資料釋明其境況，揆諸上
揭說明，本院認尚難准許被告分期清償，是其所辯，即非可
採。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示，即無不合
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 梁華卿