臺灣屏東地方法院109年度聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院刑事裁定109年度聲簡再字第3號聲請人 潘正義 即受判決人上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院108年度簡上字第136號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人潘正義（下稱聲請人）因妨害名譽案件，經本院以108年度簡上字第136號判決確定，然因告訴人於原確定判決之證言不實，原確定判決所憑之證言已證明為虛偽，聲請法院准予再審等語。
二、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定之情形者，得聲請再審。次按，聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。
三、經查，聲請人前因妨害名譽案件，經本院於109年2月27日以108年度簡上字第136號判處拘役5日，於同日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。惟本件聲請人聲請再審之書狀內，並未依刑事訴訟法第429條規定附具原確定判決即本院108年度簡上字第136號判決書之繕本及證據，亦未敘述理由，且於聲請狀內亦未釋明無法提出原判決之繕本，是其聲請再審之法定程式顯有違背。經本院裁定命其於7日補正，聲請人亦未補正，依上開規定，本件聲請再審之程序既違背規定，本院無庸審酌其再審有無理由，應逕予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國109年6月10日
刑事第五庭審判長法官簡光昌
法官陳茂亭法官粘凱庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年6月10日
書記官唐明煌