臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹北簡字第165號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳唐仲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣
貳拾肆萬捌仟壹佰肆拾柒元自民國九十六年三月十三日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假報行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年12月17日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡借款，但應於繳款期限前繳款，逾
期除喪失期限利益外，於繳款期限前應按年息百分之18.25
計算利息，於繳款限期後則按年利率百分之20計算利息，並
喪失期限利益，視同全部到期。被告自96年3月12日起即未
依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）248,147元，未收利息6
0元，給付期限前即96年2月6日至96年3月12日之利息4,343
元，合計252,550元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳稱本件債務尚有糾葛元云
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約、利息餘額查詢資料、目前授信額度等
件為證，被告雖辯稱尚有糾葛，惟未提出相關主張及
事證，所辯自難採信，堪認原告主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳宏城
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日