臺灣臺南地方法院109年度簡字第2491號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第2491號刑事判決

裁判日期：民國109年08月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2491號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告董承德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（10
8年度偵字第14535號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文董承德幫助犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告董承德所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害
防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品 海洛 因之低度行為，應為其幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第2770號判決判
處有期徒刑4月確定，於民國108年2月11日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院10
8年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照），查本案依被告構成累犯及犯罪之情節等情，認被告就其所犯罪刑依刑法第47條第1項規定加重其刑，不致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有違罪刑相當原則或比例原則之情，自仍有累犯加重其刑規定之適用。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告明知海洛因為列管之第一級毒品，具成癮性、危
害人體健康，竟仍受託代為購買第一級毒品以幫助 謝明和 施用而犯本案之罪，助長毒品流通，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，兼衡其自陳高中畢業之教育程度，職業為餐飲業，家庭經濟狀況小康（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國109年8月14日
刑事第十庭法官張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官蔡雅惠中華民國109年8月18日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：108年度偵字第14535號起訴書