臺灣新北地方法院111年度自字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年自字第25號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月21日

裁判案由：瀆職等

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度自字第25號自訴人兼自訴代理人 林憲同 律師被告 楊仲農 （臺灣新北地方法院法官）上列被告因瀆職等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主文自訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人林憲同係臺灣新北地方法院110年度訴字第1224號被告 施秉森 等涉犯偽造有價證券等罪嫌案件之自訴人、自訴代理人及附民原告與訴代，自訴人於該案111年6月23日開庭時，著律師袍到庭執行律師職務暨就涉案被告刑事犯罪及附民陳述意見，然被告楊仲農於法庭休庭時，宣布並由書記官在卷面記明「休庭後【禁止訴代律師入法庭】」，被告上開「命令法警鎖關法庭」禁止律師進入法庭執行職務之行為，構成刑法第304條瀆職加重妨害自由罪，爰提起自訴等語。
二、按法院或受命法官，得於自訴案件第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及調查證據；第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項前段分別定有明文。
三、查觀諸卷附本院民國111年6月23日110年度訴字第1224號被告施秉森等偽造有價證券案件報到單（即自證一），可見於「其他訴訟關係人」欄內、「告訴人」、「4林憲同」旁，確實有手寫註記「休庭後禁止入法庭」之字樣，此部分事實固堪認定。惟按，審判長於法庭之開閉及審理訴訟，有指揮之權；法庭開庭時，審判長有維持秩序之權，法院組織法第88條、第89條分別定有明文，則被告斯時既為該案之審判長，本於法院組織法第88條、第89條之明確授權，於法庭之開閉本有指揮之權，且開庭時，亦有維持秩序之權，是其本於法律之明確授權，為維護法庭秩序，而為上開訴訟指揮之行為，核與刑法第304條強制罪之構成要件有間，自難認有何構成刑事犯罪之嫌疑。
四、綜上，本院認自訴人本件自訴，存有刑事訴訟法第252條第10款所定犯罪嫌疑不足之情形，揆諸首揭規定，自應裁定將自訴人所提自訴予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁定如主文。
中華民國111年9月21日
刑事第十二庭法官鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官汪承翰中華民國111年9月22日