臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 95年度重小字第1598號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，其預定
用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管
轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9
亦有明文。
二、查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬元
以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序
，且本件當事人一造即原告為法人，兩造所定信用卡約定條
款第六條，雖約定合意由原告總行所在地法院為第一審管轄
法院，然該條款係預訂用於同類之定型化條款，依前開說明
，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定第一審
管轄法院，而本件告住所地在宜蘭縣○○鄉○○○路○○號。
依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，應由被告住所地之法
院即台灣宜蘭地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 馬秀芳
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日