臺灣士林地方法院107年度司聲字第544號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年司聲字第544號民事裁定

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定107年度司聲字第544號聲請人 陳聯岳 代理人 江欣耘 上列聲請人與相對人 張惟諦 間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院106年度司裁全字第605號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）70萬元為擔保金（106年度存字第1207號），茲因供擔保之原因業已消滅，聲請人前已聲請撤銷上開假扣押裁定（107年度司裁全聲字第32號），並已於訴訟終結後定20日以上期間催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請本院裁定准允返還上開擔保金。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第
1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年度抗字第490號、85年度台抗字第654號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，自屬合法（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人持本院106年度司裁全字第605號假扣押裁定，向本院提存所供擔保金70萬元後，聲請執行相對人之財產，經本院106年度司執全字第442號假扣押執行事件受理在案。嗣聲請人卻於民國107年5月10日具狀聲請撤回假扣押執行前之同年4月11日即發函催告相對人行使權利（經郵務送達機關以招領逾期為由退回），故聲請人通知相對人行使權利時，上開假扣押執行程序尚未撤銷，與訴訟終結之要件不符，自不生合法催告之效力，該不合法之催告，亦不因時間之經過而補正其效力，揆諸上開規定及實務見解自明。又聲請人未能證明應供擔保之原因消滅或相對人同意返還擔保金，故其返還擔保金之聲請，於法尚有未合，不應准許。而聲請人得於重新催告行使權利，或向本院聲請通知相對人行使權利後，另具狀聲請返還擔保金，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年12月27日
民事庭司法事務官陳宣如