臺灣南投地方法院105年度埔原簡附民字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院105年埔原簡附民字第2號刑事判決

裁判日期：民國105年07月15日

裁判案由：因妨害自由案提起附帶民事訴訟

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度埔原簡附民字第2號原告 裴大生 被告 蔡木盛 上列被告因本院105年度埔原簡字第15號妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如附件所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚明。在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，即無程序可資依附，應不得提起附帶民事訴訟。
二、經查，本案被告蔡木盛被訴妨害自由之刑事部分，業經本院埔里簡易庭於民國105年6月30日判決而終結在案，有刑事簡易判決書在卷可稽。茲原告裴大生於000年0月00日始具狀提起本件附帶民事訴訟（原告所提如附件所示「刑事上訴狀」第肆項載明：「本人上訴順帶此案之民事求償，請貴院依法辦理」，此部分記載已表明提起附帶民事訴訟之意，應視同附帶民事訴訟起訴狀處理；至請求刑事上訴部分，已轉請臺灣南投地方法院檢察署檢察官處理），有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑，依照首開規定及說明，原告之起訴，於法尚有未合，應予駁回。
三、原告於本院簡易程序之附帶民事訴訟起訴雖非合法，然若被告或檢察官對本案刑事訴訟之判決提起上訴，依刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之本院第二審合議庭重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴，原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國105年7月15日
埔里簡易庭法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林書慶中華民國105年7月15日