臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年八月三十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟肆佰元。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告給付新台幣(下同)000000元及「
如附表所載之起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息」，嗣於民國(下同)98年8月31日言詞辯論期日當庭
以言詞捨棄該項遲延利息之請求，並經記明筆錄在卷，本院
審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原
訴仍屬相同，僅捨棄利息部分之請求而已，核屬減縮應受判
決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即
無不合，應准許之。
二、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告丙○○於79年(即日本平成13年，西元
1990年)2月6日在日本求學，須繳納日本宮崎產業經營大學
之學費日幣692100元，折合新台幣為276300元，被告丙○○
經濟困難，遂由原告以借款方式先行代繳後，再由被告丙○
○分期償還，迄至92年2月9日尚欠約150000元未還，原告乃
向被告丙○○之父即被告乙○○催討，被告乙○○承諾代為
償還，約定5年內全部清償完畢，並書立借據1紙為證。嗣被
告先後多次清償，最後1次於95年1月28日清償5000元後，即
不再清償，尚欠116400元。原告曾於98年3月20日寄發存證
信函促請被告清償，均置之不理，為此依民法消費借貸法律
關係提起本訴等情，並聲明：如主文所示。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、原告主張上揭事實，已據其提出日本宮崎產業經營大學繳費
證明、被告乙○○書立借據及存證信函等原本各1件在卷為
憑，核屬相符，而被告2人均已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張
應堪認為真正。
三、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告2人給付借款
116400元，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示
。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官