臺灣基隆地方法院100年度基小字第1293號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基小字第1293號民事判決

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
100年度基小字第1293號原告富全國際資產管理股份有限公司法定代理人 陳文展 訴訟代理人 吳承諺 被告 李茂松 上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向第三人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以中華銀行發行之麥克現金卡為工具循環使用，並約定被告若未依約定按期清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約，並按年息20％計付利息。詎被告至民國94年10月31日為止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償。而中華銀行業於94年10月31日將前揭債權讓與第三人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司復於98年12月31日將前揭債權讓與原告，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克信金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書二份、債權讓與通知回執等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告陳述及上開事證，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。中華民國100年11月30日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國100年11月30日
書記官莊惠雯