臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國95年9月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰伍拾貳元，及其中新台幣壹
萬壹仟參佰肆拾元自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於日前購買商品，向第三人誠泰商業銀行
股份有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行，下稱新光銀
行）辦理消費性商品貸款，雙方並於消費性商品貸款契約中
約定，被告未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應
自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利息及違約金，如
被告遲付期付款之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲
延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部分期債務視為到期
，被告應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。
詎被告自民國（下同）94年11月30日起即未依約按時給付，
依上述約定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務視為到
期，共計積欠新台幣（下同）13,752元。又該債權業經第三
人新光銀行讓與原告，並以此起訴狀繕本作為債權讓與書面
通知等語。
三、原告主張之事實，業據提出分期付款申請表、消費性商品貸
款約定書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，原
告依消費性商品貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，併確定其訴訟
費用額1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官