最高行政法院103年度裁字第165號裁定

裁判字號：最高行政法院103年裁字第165號裁定

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：國家賠償

最高行政法院裁定
103年度裁字第165號聲請人 廖啟明 上列聲請人因與相對人新北市政府間國家賠償事件，對於中華民國102年5月31日本院102年度裁字第777號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」；「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因國家賠償事件，經本院88年度裁字第986號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第777號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之事由而聲請再審。經查，原裁定係於88年12月3日確定，有本院索引卡在卷可稽。聲請人於102年7月17日始提起本件再審聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時，已逾5年，揆諸前揭規定及說明，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月28日
最高行政法院第二庭
審判長法官劉鑫楨
法官吳慧娟法官許瑞助法官劉穎怡法官蕭忠仁以上正本證明與原本無異中華民國103年1月29日
書記官彭秀玲