智慧財產法院109年度民專訴字第13號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院109年民專訴字第13號民事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
109年度民專訴字第13號原告 魏永彬 被告中華汽車工業股份有限公司
A1（即A04之承受訴訟人）A2（即A04之承受訴訟人）兼共同法定代理人A003（即A04之承受訴訟人）上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，經本院於民國107年
8月10日以106年度民補字第173號裁定，命原告於送達7日內補繳裁判費，該裁定已於同年月15日送達原告本人收受，此有送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第87頁）。又原告雖聲請訴訟救助，惟經本院107年度救字第8號裁定駁回原告訴訟救助之聲請，嗣原告提起抗告，復經本院107年度民專抗字第13號裁定駁回抗告確定在案，此經本院依職權調取本院107年度民專抗字第13號案卷核閱無訛。是以，本院前開命原告補繳裁判費之裁定，並不因此而失其效力，原告仍應依法補繳裁判費，然原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後，已逾越相當時間，迄今仍未補繳本件裁判費，亦有查詢表1份在卷可參（見本院卷第100頁），揆諸前揭說明，原告提起本訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月27日
智慧財產法院第三庭
法官張銘晃以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月2日
書記官葉倩如