沙鹿簡易庭113年度沙簡字第476號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度沙簡字第476號

原告 林金 和

訴訟代理人 陳德聰 律師

被告 顏興財 即 顏家豪

上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第10520號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰零伍萬元，及自民國113年5月11日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹仟陸佰零伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告等簽發、如附表所示之支票13紙（下稱系爭支票），屆期經原告提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告16,050,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，依照年息6％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾提出民事聲明異議狀，表示法律關係尚有爭議。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各13紙為證，而被告雖對支付命令提出異議，但並未說明具體之爭議為何，亦未提出任何證據。本院審酌原告提出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款16,050,000元，及自支付命令送達翌日即113年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　28　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官吳俊螢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　28　　日

書記官柳寶倫

附表