臺灣臺南地方法院98年度婚字第167號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第167號民事判決

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第167號原告乙○○被告甲○○越南國人）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國95年6月2日結婚，被告並來台與原告同住，惟於98年1月1日早上，被告表示要到鹽水鎮上等雞肉工廠上班後，即失去音訊，原告四處尋找，無人知道被告行蹤，原告已至移民署服務事務大隊台南縣專勤隊報案協尋，列為失蹤人口，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業經證人即原告父親張朝清到庭證稱：「兩造婚後情況不錯，但是被告在98年1月1日上午4時說要工作就出去，之後被告就沒有回來過…我們有到被告上班地方找被告，被告老闆說被告請假二星期，要回越南去看她母親，後來二個星期後，我又去找兩次，被告都沒有來上班，被告也沒有打電話回來，我們不知道被告現在在哪裡，兩造都沒有吵架」等語屬實（參本院98年5月6日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本、行方不明人口案件登記表影本在卷可稽；又被告自96年6月30日入境後，無出境資料，且仍未尋獲一節，亦有內政部入出國及移民署98年2月26日移署資處寰字第0980031511號函檢附之入出國日期證明書，及該署專勤事務第二大隊台南縣專勤隊98年2月12日移署專二南縣字第0988034771號函附卷可考，自堪信原告之主張為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告為中華民國國民，被告為越南國人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關離婚之原因自應適用中華民國法律，合先敘明。
（三）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。查被告於98年1月1日離家後，迄今音訊全無，既如前述，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月15日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如不服本判決，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國98年7月15日
書記官陳世明