臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡字第949號
原 告 莊如芳
訴訟代理人 莊林美玉
被 告 呂德郎
被 告 吳淑靜
上列原告與被告呂德郎間請求給付票款事件，原告追加對被告吳
淑靜起訴，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴駁回。
理由
一、原告主張：原告執有被告被告所簽發，發票日為100年7月
20日、付款人為玉山銀行南桃園分行、票面金額為新臺幣（
下同）100萬元、支票號碼為AA0000000之支票1紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款。而被告
吳淑靜為系爭支票之背書人，爰依票據之法律關係，追加被
告吳淑靜為被告，請求呂德郎、吳淑靜應連帶給付原告100
萬元及自民國100年8月22日起至清償日止按年息百分之六
計算之利息。
二、查民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴。經查：本件原告起訴時係以被
告呂德郎簽發系爭支票，經提示後遭退票不獲付款，依票據
之法律關係，請求被告呂德郎給付原告100萬元，及自100
年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。嗣本院行將就上開訴訟事件將為言詞辯論終結之100年12
月19日，原告始具狀主張被告吳淑靜為系爭支票之背書人，
而依票據之法律關係追加被告吳淑靜為被告。惟原告於本院
行將就本案訴訟終結之際始提出此項追加，顯然有礙本案訴
訟之終結及被告之防禦，加以，被告呂德郎之訴訟代理人復
於本院100年12月19日行言詞辯論程序時當庭表示不同意原
告此項訴之追加，是以原告上開訴之追加為不合法，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文所示。
中華民國100年12月30日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國100年12月30日
書記官李宜娟