臺灣臺南地方法院98年度聲字第426號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第426號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第426號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第286號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，附表編號第1、2、3、4、7、9至24號之罪，及附表編號第5、6、8、25、26、27號之罪，應依刑法第53條及第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例可資參照）。
三、經查：㈠聲請意旨以附表編號第1、2、3、4、7、9至24號之罪，及附
表編號第5、6、8、25、26、27號之罪，分別符合數罪併罰，定應執行刑之要件，而依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定應執行刑，固非無見。
㈡惟受刑人所犯附表編號1至4等罪，前經本院以97年度聲字第
68號裁定，定執行刑為有期徒刑1年7月；編號5、6，經本院以96年度訴字第1668號判決，定應執行刑為有期徒刑10月；編號7、8，經本院以97年度易字第99號判決，定應執行刑為有期徒刑1年2月；編號11至27，經本院以96年度訴字第1874、97年度訴字第830、856、1115判決，定應執行刑為有期徒刑16年6月，倘未經本案定執行刑，各罪接續執行之結果，受刑人須執行之刑期共計為有期徒刑20年10月（即有期徒刑1年7月<編號1至>4＋有期徒刑10月<編號5、6>＋有期徒刑1年2月<編號7、8>＋有期徒刑6月<編號9>＋有期徒刑3月<編號10>＋有期徒刑16年6月<編號11至27>）。
㈢然如就附表編號第1、2、3、4、7、9至24號之罪，及附表編
號第5、6、8、25、26、27號之罪，分別定執行刑，因前後二部分，各刑之宣告刑最長期均有期徒刑15年2月，依刑法第51條第5款規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，則附表編號第1、2、3、4、7、9至24號之罪，及附表編號第5、6、8、25、26、27號之罪，所定執行刑均至少應為有期徒刑15年2月，二罪接續執行，刑期總計至少為有期徒刑30年4月，明顯不利於被告，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違，依上說明，是認聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
中華民國98年3月12日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑秋中華民國98年3月12日