臺灣桃園地方法院104年度抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度抗字第30號抗告人 邱鄭秀雲 相對人 陳中棋 上列當事人間本票裁定事件，對於104年1月15日本院104年度司票字第354號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人票人，如原裁定附表所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：（一）簽發本票時抗告人並未在場。（二）印章有停留在相對人處2至3日，本票上之印章並非抗告人所蓋等語。
四、惟查，本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人主張系爭本票係遭相對人盜蓋印章等情，屬於實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，應另提其他民事訴訟以資救濟。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年2月26日
民事第一庭法官黃裕民正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國104年3月3日
書記官沈佩霖