臺灣桃園地方法院104年度家聲字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年家聲字第71號民事裁定

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度家聲字第71號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人 関口富春 相對人 劉珍漧 被繼承人 劉昌源 （亡）上列聲請人請求閱覽卷宗事件，本院裁定如下：
主文准聲請人閱覽本院九十八年度繼字第五九二號限定繼承事件民事卷宗內，除繼承人劉珍漧及其他繼承人之生日及身分證統一編號等個人資料以外之卷證資料。
理由
一、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務祕密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不准許或限制前二項之行為」，民事訴訟法第242條第1項、第2項、第3項分別定有明文，此規定依非訟事件法第48條規定於非訟事件亦有準用。
二、聲請意旨略以：被繼承人劉昌源於民國97年間向渣打銀行申辦信用貸款，有貸款約定書可證。嗣因劉昌源未清償債務，渣打銀行將其債權讓與聲請人，並依法公告在案。惟劉昌源已於98年3月3日死亡，其繼承人向鈞院聲請限定繼承在案；是聲請人有明瞭債務人繼承狀況之必要，爰聲請閱覽卷宗等語。
三、聲請人主張伊因受讓債權而為被繼承人即債務人劉昌源之債權人，劉昌源積欠債務迄未清償之事實，業據其提出貸款約定書（影本）等件在卷可證，此部分事實，堪信為真正。又劉昌源死亡後，其繼承人曾向法院聲請限定繼承，經本院以98年度繼字第592號限定繼承事件受理在案，業經本院依職權調取上開限定繼承卷證查閱屬實，而聲請人為劉昌源之債權人，自屬該限定繼承事件之「法律上利害關係人」。又債務人之財產乃其全部債權之總擔保，債權人為求債權之滿足，即有了解債務人之法定繼承人是否全部拋棄繼承亦或限定繼承，是否尚有未拋棄或限定繼承之繼承人存在。惟本件相對人及其他繼承人原提出之戶籍謄本及其他資料記載有關於其生日及身分證統一編號等個人資料部分，均係供本院審酌其是否為合法繼承人之用，與被繼承人之債權債務不生任何關係，且事涉限定繼承人之個人身分資料隱私，為防止個人資料外流而可能造成其他損害及兼顧債權人權益，本院認除限定繼承人即相對人及其他繼承人之生日及身分證統一編號部分不得給予閱覽外，本件聲請人其餘聲請，於法並無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國104年2月26日
家事法庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年3月3日
書記官黃雅慧