臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4518號
原告 王思經
被告 姜念平
上列當事人間返還訂金事件，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國112年11月10日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬元本息。嗣於本院112年12月1日言詞變更聲明為被告應給付原告2,000元本息（本院卷第24頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依照前揭規定，自應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告透過友人介紹購買變頻冷氣一台，並網路轉帳訂金2,000元，詎發現被告所要出售之冷氣功能並非變頻，與原告要求不符，被告僅想出貨「定頻」，故原告得取消交易，請求被告返還訂金等語，並聲明：被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之匯款收據、兩造通訊紀錄等為證（見臺灣臺南地方法院南司小調卷第17-21頁，南小卷第41頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，堪信原告之上揭主張為真。是以，兩造就買賣標的之必要之點未能意思表示合致，難認兩造間買賣契約業已成立，既買賣契約本約因兩造就前開標的之必要之點，經協調商議後仍不能達成合意，為不可歸責於雙方之事由，致不能成立，則原告交付之訂金，自有民法第249條第4款規定之適用。從而，原告請求被告退還2,000元訂金，核屬有據，應屬可採。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之訂金返還債權，核屬無確定期限之給付，原告所提起訴狀繕本已於112年11月9日送達被告（112年10月30日寄存送達被告，10日發生效力，見本院卷第19頁之送達證書），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年11月9日起算之法定遲延利息，洵屬有據，應屬可採。
四、綜上所述，原告請求被告給付2,000元，及自112年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官王素珍