裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審交易字第202號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國104年06月18日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審交易字第202號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告詹木欽指定辯護人本院公設辯護人林建和上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2714號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年6月18日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官傅伊君書記官彭筠凱通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：詹木欽駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
詹木欽明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且道路交通安全規則定有於飲酒後吐氣之酒精濃度達每公升0.15毫克即不得駕車之規定，竟仍於民國104年2月22日上午5至6時許，在其位於新竹市○○路○○○○巷○○○號4樓之住處內，飲用高粱酒2杯，稍事休息後，於同日下午2時許，無照騎乘車牌號碼0000000號重型機車，至其友人位於新竹市○○路○○○○巷亞美佳社區之住處內，食用含有酒精成分之雞酒4碗後，猶處於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，而有不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍於同日下午4時許，無照騎乘上開重型機車，欲其上址住處。嗣於同日下午4時20分許，行經新竹市○○路○○○○巷口處時，為警攔查，經警於同日下午4時27分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.77毫克，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、附記事項：被告前於102年間，因公共危險案件，經本院於102年11月13日以102年度竹交簡字第755號判決判處有期徒刑4月確定。又於同年間，因公共危險案件，經本院於103年2月6日以103年度竹交簡字第102號判決判處有期徒刑6月確定。上開2案件，經本院於103年6月3日以103年度聲字第574號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，並於103年10月29日徒刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國104年6月18日
刑事審查庭書記官彭筠凱
法官傅伊君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月18日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。