宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國98年12月22日言
詞辯論並終結，同月29日下午5時在本院新店簡易庭第1法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年3月14日晚間10時20分左右，在
新店市○○街○○巷巷口，持汽車鑰匙戳擊原告臉部及身體部
分，致原告受有左臉2處表淺擦傷、左側小指表淺擦傷，其
所穿著之黑色羽毛外套左手臂袖子部分破損，原告因治療創
傷，支出醫療費新臺幣（下同）5,000元，黑色羽毛外套價
值25,000元，又原告受此不法侵害，導致臉部破相近半個月
無法工作，身心均痛苦異常，擬請求賠償慰撫金100,000元
，總計原告受有130,000元之損害，爰依侵權行為及非財產
上損害賠償之法律關係提起本件訴訟。聲明為：被告應給付
原告130,000元。
三、查原告主張於上開時地受有傷害之事實，有原告提出之本院
98年度易字第1640號刑事判決在卷，且經本院調閱上開刑事
卷屬實，自堪信為真實，原告主張被告應負侵權行為責任，
堪予認定。
四、按不法侵害他人之身體或健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。
查原告因被告之侵權行為，致其肉體、精神均遭傷痛，就此
項精神上之損害自得請求被告賠償，本院審酌兩造之身份、
地位、資力，原告目前任職全國不動產仲介經紀股份有限公
司及安康不動產仲介經紀有限公司執行長等狀況，認被告應
給付原告15,000元為適當。至原告主張其受支出醫療費5,00
0元及黑色羽毛外套25,000元之損害部分，均未舉證以實其
說，為無足採，此部分之請求，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為及非財產上損害賠償之法律關係，請
求被告給付15,000元部分，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中華民國98年12月29日
書記官王黎輝