臺灣桃園地方法院108年度訴字第1852號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第1852號民事裁定

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度訴字第1852號上訴人即原告 張嘉臻 被上訴人即被告 張菀庭 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國109年5月15日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內，以上訴狀提出於原第一審法院為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條本文、第441條第1項及、第442條第1項分別定有明文。次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，同法第132條、第70條第1項亦定有明文。所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192號判例意旨參照）。
二、經查，本件第一審判決係於民國109年5月21日送達上訴人之第一審訴訟代理人 陳為元 律師，有送達證書在卷可稽（見本院卷第241頁），依上開說明，本件上訴之不變期間應自送達之訴訟代理人時，為送達效力發生之時，並加在途期間
3日，上訴人之上訴期間至109年6月15日屆滿。惟上訴人遲至109年6月16日始向本院提起上訴，有本院收文戳章足憑，依上開說明，上訴人已逾上開不變期間，其上訴為不合法，應予駁回。。
三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國109年6月19日
民事第二庭法官郭俊德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月19日
書記官古鳳玲